the master of my sea
Моё частное мнение: мне, как производителю фанфиков, совершеннейшим образом наплевать, знакомы ли мои читатели с каноном и если да, то в какой степени. Я пишу свою собственную историю и мне куда интереснее узнать читательское мнение о моём стиле, моём умении оживить персонажей и моём взгляде на этих самых персонажей и мир, в котором они существуют.
-
-
10.02.2010 в 20:12рамочка - дело хорошее
-
-
10.02.2010 в 20:13Я должна пояснить, что слово кукла для меня тут не имеет смысла марионетки, которую как хочешь, так за ниточки и дергаешь. Мне терминологии не хватает, это герой с заданной судьбой и характером, скорее образ, маска в смысле итальянского театра масок.
Если бы я воспринимала их, как живых, я половины тех ужасов, что про них пишут читать бы не смогла. Но в каком-то смысле они живые и настоящие, пока я про них думаю/читаю.
эти самые люди начинают вести себя так, как им хочется, а не так, как этого хотелось бы Роулинг или мне
Они не могут, ИМХО, вести себя не так, как написала Роулинг в рамках событий саги. Даже если их поведение кажется нам нелогичным, неправильным, и т.п. Они именно так себя вели, возможно глупо и противоречиво. Мы просто еще не поняли, почему именно так. ))))
И с точки зрения читателя ведь тоже самое - фикрайтер описывает героя, а у меня - "не верю, он не мог." Хотя может быть с т.зр. автора герой действует именно как ему(герою) хочется.
Степень осознанности - наверное интуитивно. )))) Просто если это отклонение от канона играет в фике - то осознанно. А если Трелони преподает у Лили и Мародеров и данный факт ни на что не влияет - то это ляп.
-
-
10.02.2010 в 20:28О божэ...
Svengaly
вот с Роулинг что-то не складывается. Странно - героев её я люблю, а книги - нет ))) В первый раз со мной такое.
Хех, а у меня вот было. Когда я впервые прочитала семикнижие, четко сложилось мнение - это великолепный сеттинг и очень странное произведение.
И вот за полтора года я мнение пока не изменилось, так и воспринимаю - сеттинг + герои. Такое очень часто встречается в настольных играх - ролевых и стратегических.
Примеры сеттингов - Драгонлэнс, Грейхок, Эберрон, Баттлтех - книги как истории там вторичны (продукт сеттинга, не более того), а вот герои любимы (Страд, Китиара, Рейстлин, Дризд ДоУрден. Александр Керенский, Адам Штайнер и прочие).
-
-
10.02.2010 в 20:33герой с заданной судьбой и характером, скорее образ, маска в смысле итальянского театра масок.
Они не могут, ИМХО, вести себя не так, как написала Роулинг в рамках событий саги. Даже если их поведение кажется нам нелогичным, неправильным, и т.п. Они именно так себя вели, возможно глупо и противоречиво. Мы просто еще не поняли, почему именно так. ))))
Во-о-от! Не могу я, да и неинтересно мне раз за разом описывать одних и тех же схематических героев, чье поведение, к тому же, нелогично, глупо и противоречиво. Поэтому-то мне, возможно, интереснее мнение человека, которому на канон плевать с высокой ёлки
-
-
10.02.2010 в 20:35нащот сеттинга да, согласная. Замечательный сеттинг, ровно в меру продуманный - с одной стороны, атмосферный, с другой - оставляет место для фикрайтерской фантазии.
-
-
10.02.2010 в 20:37-
-
10.02.2010 в 22:22Ну вот, как ты пришла попкорн жрать, тут все и закончилось
ура, найдено средство от холиваров!
-
-
10.02.2010 в 22:25-
-
10.02.2010 в 22:26щас прямо нимагу, у мну должна подруга придти)) если не придет - я сразу)))
-
-
10.02.2010 в 22:28-
-
10.02.2010 в 22:36ИМХО, как раз живые люди и ведут себя нелогично и противоречиво.
А вы считаете, что Роулинг неудалось написать героев? Или что она их в каких-то местах книги "изнасиловала" заставив делать то, что ей надо, а не то, что им хотелось?
Я, похоже, совсем не умею выражать свои мысли на письменном русском (((.
Есть кукла кукольного театра Петрушка, герой очень-очень древний и международный. И у каждого хорошего кукольника этот Петрушка будет своим. Но все будут именно Петрушкой - веселым, остроумным, смелым и т.п. Вот это я имела ввиду под словом кукла. Рамки, заданные каноном.
-
-
10.02.2010 в 23:18я, я считаю! ))
мне кажется, Снейп в 32й под Империо у Роулинг!))
и не думает сопротивляться, хотя миссию не выполнил!
-
-
10.02.2010 в 23:28-
-
10.02.2010 в 23:47в какой-то момент там уже ясно, что всё - драпать надо, Поттеру информацию передавать, всё равно крышка, а так миссия будет провалена.
-
-
10.02.2010 в 23:55-
-
11.02.2010 в 00:28-
-
11.02.2010 в 00:55А этот "никанон" и "ООС" - просто один из страааашных фандомных жупелов
на последний миник я получила среди прочих отзывов:
Не очень канонично. но мило,
Снейп фанонный, но мы его за это и любим
и
И Снейп такой... ООС-шный, конечно, но каноничный
и долго пыталась постигнуть дао ))
потом махнула рукой - кто его знает, какой он канонный или фанонный Сенйп ))
но в любом случае оценка написанного мною осталась ))
Наверное, да, более ценно насколько зацепило читателя, чем канон.
-
-
11.02.2010 в 02:05А вы считаете, что Роулинг неудалось написать героев? Или что она их в каких-то местах книги "изнасиловала" заставив делать то, что ей надо, а не то, что им хотелось?
Это вы так сказали. Цитирую: Даже если их поведение кажется нам нелогичным, неправильным, и т.п. Они именно так себя вели, возможно глупо и противоречиво. Мы просто еще не поняли, почему именно так. ))))
Что касается меня, мне просто неинтересно повторять то, что уже написано. Хочется того, чего мне хочется. Песочница, надеюсь, достаточно велика, чтобы вместить даже таких, как я, и таких героев, каких вижу я. Commedia dell arte, как я понимаю, отличалась импровизацией внутри заданного образа. Вот мне интереснее импровизировать. В следующий раз сплагиачу kasmunaut и в шапке напишу "герой, отдаленно напоминающий имярек".
tetroka
Наверное, да, более ценно насколько зацепило читателя, чем канон.
ППКС, да.
-
-
11.02.2010 в 04:58Мне как читателю важно, штобы автор канон четал
А как автору - абсолютно пох, чего там четатель читал или не читал
Если я играю с каноном, и эта игра мимо читателя прошла, это собственно, его, читателя, проблемы 8)
И если несмотря на это читателю все равно понравится, конешно я тоже буду рада.
Другое дело - где я найду таких читателей
Спасибо, дорогой автор, я-то сам канона не помню, но ваша история мне очень понравилась, потому что написана хорошим языком, и юмор у вас своеобразный и персонажи интересные
Много у тебя таких отзывов, скажем, на полтинничный джен, если не секрет? От читателей, которые канон не помнят или не читали?
Просто как мне кажется - людей, которые не читали канон, в фандоме все-таки мало (достаточно много тока таких, кто не читал 7ю книгу, но это частности). И пойдут оне четать скорее не дженовые АУ, а што-нить про еблю.
-
-
11.02.2010 в 08:29Много у тебя таких отзывов, скажем, на полтинничный джен, если не секрет? От читателей, которые канон не помнят или не читали?
у меня как раз сложилось впечатление, что положительные отзывы были исключительно от людей, вполне спокойно относящихся к канону, по меньшей мере.
Кроме того, мне кажется, что в фандоме довольно много людей, которые канон читали, но не весь, читали, но давно, читали, но плохо помнят, читали, но предпочитают фанон и т.д.
И судя по цифиркам с того же полтинника, эта самая разнородная масса народу примерно одинаково интересуется чем-нибудь про еблю и дженовыми АУ.
-
-
11.02.2010 в 08:44Относится спокойно и не читать - разные вещи 8)
-
-
11.02.2010 в 08:47Я хочу сказать, что, по-моему, человек, который канон не читал или не помнит, вряд ли пойдет читать дженовое АУ.
И кстате это был конкурс, те аудитория была немного шире чем при обычной выкладке, скажм.
-
-
11.02.2010 в 08:49и зуб даю в большинстве своем знает канон 8) по крайней мере половину аудитории я знаю по фандомному общению.
-
-
11.02.2010 в 08:54я не говорила про "не читать". Я говорила про знакомы ли мои читатели с каноном и если да, то в какой степени. Вот степень знакомства для меня, как фикрайтера, совершенно неважна и неинтересна, поскольку обычно выражается в выкриках "никанон" и "ООС". Если человек прохладно относится к канону или плохо его помнит - то ему будет все равно, канон это или не канон, ООС или не ООС, не правда ли?
-
-
11.02.2010 в 09:05степень знакомства для меня, как фикрайтера, совершенно неважна и неинтересна, поскольку обычно выражается в выкриках "никанон" и "ООС"
нет, не согласна
-
-
11.02.2010 в 09:12ну, у всех своя целевая аудитория
-
-
11.02.2010 в 09:15А чего тогда, извини, в фандоме-то публиковаццо? Можно просто на литературный сайт пойти.
Я конешно утрирую, но... мне и правда такая позиция кажется странной.
Если бы ты сказала, што тебя задолбали фанатеги канона с транспарантами - я бы поняла.
Но ты прямым текстом пишешь, что просто предпочла бы человека не совсем в теме, который бы сказал как здорофско ты пишешь.
-
-
11.02.2010 в 09:22А чего тогда, извини, в фандоме-то публиковаццо?
ну вот пока не выгнали с позором, буду публиковаццо. Выгонят - пойду по указанному адресу. Раз у нас не те предпочтения наказуемы.
-
-
11.02.2010 в 09:24Знаешь, я честно ходила со своими фиками и ориджами на литературные сайты (три штуки). Я думала мне скажут, што не так. Будут речи про стилистику, запятые и просто разбор полётов. Но...
И знаешь, я больше никогда не буду туда ходить(( Только вешать свои опусы у себя в дневе. Кто-нито фсё равно прочитает и скажет своё фэ)
-
-
11.02.2010 в 09:59Правда. Я канон знаю хорошо. Не досконально, но хорошо. Но при чтении фиков мне важнее не соответствие канону, а внутренняя логика и верю ли Я, а не Роулинг, что персонажи могут быть такими, как описал автор. Следовательно, мне интереснее авторский мир сам по себе, а не его соответствие канону, хотя до определенной степени это соответствие отслеживается. Но лишь относительно крайностей, когда в Хог, например, приезжает русская Маша-Сью. Мне ближе точка зрения «люблю героев, но не люблю, что Роулинг с ними сделала». Поэтому, конечно же, я только за, если авторы поступят с персонажами более логично, интересно, человечно и так далее. Мерилом при этом будет моя точка зрения, мое «нравится-не нравится», а не соответствие канону.