"сказал" ))) стилистическо-переводческое)

Стивен Кинг и Элмор Леонард хором осуждают наречия и поют хвалу слову "сказал"

Леонард, коротко:

Never use a verb other than “said” to carry dialogue.

Never use a verb other than “said” to carry dialogue.

The line of dialogue belongs to the character; the verb is the writer sticking his nose in. But said is far less intrusive than grumbled, gasped, cautioned, lied. I once noticed Mary McCarthy ending a line of dialogue with “she asseverated,” and had to stop reading to get the dictionary.

Never use an adverb to modify the verb “said” . . .

. . . he admonished gravely. To use an adverb this way (or almost any way) is a mortal sin. The writer is now exposing himself in earnest, using a word that distracts and can interrupt the rhythm of the exchange. I have a character in one of my books tell how she used to write historical romances “full of rape and adverbs.”

Кинг, развёрнуто:

The other piece of advice I want to give you before moving on to the next level of the toolbox is this: The adverb is not your friend.

The other piece of advice I want to give you before moving on to the next level of the toolbox is this: The adverb is not your friend.
Adverbs, you will remember from your own version of Business English, are words that modify verbs, adjectives, or other adverbs. They're the ones that usually end in -ly. Adverbs, like the passive voice, seem to have been created with the timid writer in mind. With the passive voice, the writer usually expresses fear of not being taken seriously; it is the voice of little boys wearing shoepolish mustaches and lit-tle girls clumping around in Mommy's high heels. With adverbs, the writer usually tells us he or she is afraid he/she isn't expressing himself/herself clearly, that he or she is not getting the point or the picture across.
Consider the sentence He closed the door firmly. It's by no means a terrible sentence (at least it's got an active verb going for it), but ask yourself if firmly really has to be there. You can argue that it expresses a degree of difference between He closed the door and He slammed the door, and you'll get no argument from me . . . but what about context? What about all the enlightening (not to say emotionally moving) prose which came before He closed the door firmly? Shouldn't this tell us how he closed the door? And if the foregoing prose does tell us, isn't firmly an extra word? Isn't it redundant? Someone out there is now accusing me of being tiresome and anal-retentive. I deny it. I believe the road to hell is paved with adverbs, and I will shout it from the rooftops. To put it another way, they're like dandelions. If you have one on your lawn, it looks pretty and unique. If you fail to root it out, however, you find five the next day . . . fifty the day after that . . . and then, my brothers and sisters, your lawn is totally, completely, and profligately covered with dandelions. By then you see them for the weeds they really are, but by then it's-GASP!!-too late.
I can be a good sport about adverbs, though. Yes I can. With one exception: dialogue attribution. I insist that you use the adverb in dialogue attribution only in the rarest and most special of occasions . . . and not even then, if you can avoid it. Just to make sure we all know what we're talking about, examine these three sentences:
"Put it down!" she shouted.
"Give it back," he pleaded, "it's mine."
"Don't be such a fool, Jekyll," Utterson said.
In these sentences, shouted, pleaded, and said are verbs of dialogue attribution. Now look at these dubious revisions:
"Put it down!" she shouted menacingly.
"Give it back," he pleaded abjectly, "it's mine."
"Don't be such a fool, Jekyll," Utterson said contemptuously. The three latter sentences are all weaker than the three former ones, and most readers will see why immediately. "Don't be such a fool, Jekyll," Utterson said contemptuously is the best of the lot; it is only a clich(c), while the other two are actively ludicrous. Such dialogue attributions are sometimes known as "Swifties," after Tom Swift, the brave inventor-hero in a series of boys' adventure novels written by Victor Appleton II. Appleton was fond of such sentences as "Do your worst!" Tom cried bravely and "My father helped with the equations," Tom said modestly. When I was a teenager there was a party-game based on one's ability to create witty (or half-witty) Swifties. "You got a nice butt, lady," he said cheekily is one I remember; another is "I'm the plumber," he said, with a flush. (In this case the modifier is an adverbial phrase.) When debating whether or not to make some pernicious dandelion of an adverb part of your dialogue attribution, I suggest you ask yourself if you really want to write the sort of prose that might wind up in a party-game. Some writers try to evade the no-adverb rule by shooting the attribution verb full of steroids. The result is familiar to any reader of pulp fiction or paperback originals:
"Put down the gun, Utterson!" Jekyll grated.
"Never stop kissing me!" Shayna gasped.
"You damned tease!" Bill jerked out.
Don't do these things. Please oh please.
The best form of dialogue attribution is said, as in he said, she said, Bill said, Monica said. If you want to see this put stringently into practice, I urge you to read or reread a novel by Larry McMurtry, the Shane of dialogue attribution. That looks damned snide on the page, but I'm speaking with complete sincerity. McMurtry has allowed few adverbial dandelions to grow on his lawn. He believes in he-said/she-said even in moments of emotional crisis (and in Larry McMurtry novels there are a lot of those). Go and do thou likewise. Is this a case of "Do as I say, not as I do?" The reader has a perfect right to ask the question, and I have a duty to provide an honest answer. Yes. It is. You need only look back through some of my own fiction to know that I'm just another ordi-nary sinner. I've been pretty good about avoiding the passive tense, but I've spilled out my share of adverbs in my time, including some (it shames me to say it) in dialogue attribution. (I have never fallen so low as "he grated" or "Bill jerked out," though.) When I do it, it's usually for the same reason any writer does it: because I am afraid the reader won't understand me if I don't.


Итак. The best form of dialogue attribution is said, as in he said, she said, Bill said, Monica said.

Смотрим:

"Ты был, барин, вечор у наших господ?" сказала она тотчас
Алексею; "какова показалась тебе барышня?" Алексей отвечал, что он ее не
заметил. "Жаль", возразила Лиза. - "А почему же?" спросил Алексей. - "А
потому, что я хотела бы спросить у тебя, правда ли, говорят..." - "Что же
говорят?" - "Правда ли, говорят, будто бы я на барышню похожа?" - "Какой
вздор! она перед тобой урод уродом". - "Ах, барин, грех тебе это говорить;
барышня наша такая беленькая, такая щеголиха! Куда мне с нею ровняться!"
Алексей божился ей, что она лучше всевозможных беленьких барышен, и чтоб
успокоить ее совсем, начал описывать ее госпожу такими смешными чертами, что
Лиза хохотала от души. "Однако ж", сказала она со вздохом, "хоть барышня,
может, и смешна, всь же я перед нею дура безграмотная". - "И!" сказал
Алексей, "есть о чем сокрушаться! Да коли хочешь, я тотчас выучу тебя
грамоте". - "А взаправду", сказала Лиза, "не попытаться ли и в самом деле?"
- "Изволь, милая; начнем хоть сейчас". Они сели.

На пол-коротеньких-абзаца моей любимой прозы мы имеем три раза "сказала" и один раз "сказал". И ничо таг) Дыа, можна разбавить глаголаме "отвечал", "возразил" и "спросил", при том што все они таки несут смысловую нагрузку, а не просто служат синонимами для "сказал".

@темы: переводческие страдания

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Продолжаю

мучить планшет Эриком) Или наоборот

Обнаружила за собой ту же дурь, что и при лепке: нимагу рисовать/лепить вприглядку: только по памяти Память плохая... Знание анатомии - оч. посредственное. Но разве ж это остановит?


Еще заметила, что если слишком долго пытаццо что-то усовершенствовать - точно сделаешь только хуже хотя, казалось бы, куда уж)))

В MyPaint замечательный симулятор карандаша, однако)



В Обзоры нинада, пожалуйста

@темы: картинки, крестики

---

First Time)

Дыа, это была моя кривая картинка
Спасибо огромное всем, кто написал добрые слова и всем, кто проголосовал Мне очень-очень приятно)

собственно вот)

@темы: картинки, хобби у меня такое

---

планшетное

просто так картинко, девица какая-то

@темы: картинки, дурь

---

Ну и пусть оно везде уже было,

фсё равно сохраню для себя и буду восполнять норму кавая в организме)) самое главное - избежать передоза

25.10.2011 в 15:22

Пишет  Сесил фон Сесил Сесил:

25.10.2011 в 14:39

Пишет  Lory (aka stature):

Было миллион раз, да?


(c)
Toronto Film Festival 2010
LIFE's top photographer, Jeff Vespa, is getting up close and personal with the celebrities. And even capturing touchy-feely moments like this one between Justin Long and James McAvoy.

@темы: njulf!, крестики

---

утречко)

@темы: музыка

---

Ой, люди, глядите!!

25.10.2011 в 01:15

Пишет  Сесил фон Сесил Сесил:

24.10.2011 в 23:20

Пишет  Идея:

Не забыть)

24.10.2011 в 13:55

Пишет  Кошка на крыше.:

Смотреть в обязательном порядке!!
Товарище, я лопух, что сразу не увидела этот трейлер!
Но настаиваю - смотреть надо!!
Давайте я перечислю вам актером: Гленн Клоуз, Миа Васиковска, Аарон Джонсон, Джонатан Риз Майерс... Но это все не так важно, вы посмотрите, о чем фильм:

@темы: кино

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Вопрос по крестикам

А что там с радиацией за история?
Все ли мутанты от нее здоровеют и хорошеют получают дополнительный заряд энергии, никак при этом не страдая? Или это у нас один Шоу такой молодец, чтобы напрямую от реактора заряжаться?

Есть какой-то для этого дела устойчивый обоснуй в каноне/фаноне/фандоме?

да, я зануда

@темы: крестики

---

планшетно-крестиковое)

картиночко

@темы: картинки, крестики

---

Очень интересное

интервью о Шекспире, о связи личности автора с его произведениями, об интерпретациях и т.д., в "Новой", в связи с фильмом "Аноним":


[...]в эпоху Возрождения связь между личностью автора и текстом более сложная, опосредованная, поскольку еще присутствует традиция средневекового внеличностного искусства.[...]

[...]То, что «Гамлет» не детектив, а глубочайшая философская вещь, выяснилось спустя десятилетия и века. Я уверен, если бы Шекспиру изложили содержание книг Аникста, Пинского или британского шекспироведа, он всплеснул бы руками: «Что вы, ребята, я этого не писал». Великий художник — медиум меж высшими силами, управляющими миром и человечеством. И произведение, им созданное, во много раз больше, чем его личность. История «Гамлета» — сюжет постепенного разворачивания во времени системы потенциальных смыслов, заложенных в тексте.[...]

[...]История развивающейся культуры — это история интерпретаций. Шекспир это или «Царь Эдип» — не важно, люди обращаются к ним со своими вопросами. Интерпретация рождается на полпути между смыслом произведения и тем, с чем интерпретаторы к нему подходят. Смысл одновременно принадлежит и автору, и тому, кто вопрошает. Отсюда фантастическая пестрота интерпретаций. В России история интерпретаций «Гамлета» — точное повторение эволюции духовной сущности русской культуры.[...]

[...]Идея, что эти тексты не Шекспир написал, возникла, когда начала увеличиваться дистанция между тем, что мы знаем о жизни этого человека, и развертывающимся смыслом его творений. Их масштаб разрастался благодаря Гете, Вольтеру, романтикам. Контраст стал особенно болезненным на волне позднего романтизма, который всегда исходил из абсолютной тождественности между личной судьбой художника и произведением. Это одна из иллюзий. Не обязательно душить Дездемону, чтобы написать «Отелло». Конечно, в воображении художник задушил сотню дездемон, включая супругу, но в момент художественного вдохновения.[...]

[...]В сущности, не так важно, кого Господь избрал в качестве медиума. Бахтин пытается ответить на вопрос, откуда берутся смыслы, развертывающиеся во времени, о которых автор не подозревает. Он считает, что они сосредоточены в языке. Шекспировские произведения построены на бродячих сюжетах, культурных мифах. Мифы представляют концентрации многообразного духовного опыта человечества.[...]

[...]О драме нынешнего «атрагичного» мира можно сказать только словами трагифарса.

— Потому что трагедия невозможна — когда небеса пусты, и люди с этим соглашаются.

@темы: njulf!

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Опять планшетное))

вы что, Лонгботтом, сами не знаете, почему я не читаю ваши сочинения?

@темы: картинки

---

Ума нет)))

Зачем-то пытаюсь продраццо через миник по крестикам. На немецком

Frieden war niemals eine Option.

Du hast selbst gesagt, dass wir die besseren Menschen sind



Ich wusste es steckt Gutes in dir

аняня)))

вапще удивительно скоко знакомых слов)))))

@темы: дурь, ебаньки на марше

---

А ещё

я не читаю Гесиода, Сапковского, Тургенева, Донцову, Айрис Мердок, Джеймса Джойса и Льва Толстого! Да потому что не нравятся они мне

блин, когда же я спать-то пойду наконец?

@темы: дурь

---

внизапно пра английский)

я тут оживила свой учительский ЖЖ, в который складываю всякие упражнения, сочиненные мною для разнообразных студентов) если кому вдруг понадобиццо учебный материал по английскому (упражнения, игры, всякое такое) - можно посмотреть сюда: http://evil-prof.livejournal.com/

@темы: дыбр

---

дыброкартинко))

Тоскливый Сева размышляет "И зачем я себе в пятницу поставил семь уроков?"

@темы: картинки, дурь, дыбр

---

Mississippi

я не помню, постила я ее тут или нет, но пусть еще раз будет, если что)

Walkin' through the leaves, falling from the trees
Feelin' like a stranger nobody sees
So many things that we never will undo
I know you’re sorry, I’m sorry too

Every step of the way we walk the line
Your days are numbered, so are mine
Time is pilin’ up, we struggle and we scrape
We’re all boxed in, nowhere to escape

City’s just a jungle; more games to play
Trapped in the heart of it, tryin' to get away
I was raised in the country, I been workin’ in the town
I been in trouble ever since I set my suitcase down

Got nothin' for you, I had nothin' before
Don’t even have anything for myself anymore
Sky full of fire, pain pourin’ down
Nothing you can sell me, I’ll see you around

All my powers of expression and thoughts so sublime
Could never do you justice in reason or rhyme
Only one thing I did wrong
Stayed in Mississippi a day too long

Well, the devil’s in the alley, mule’s in the stall
Say anything you wanna, I have heard it all
I was thinkin’ 'bout the things that Rosie said
I was dreaming I was sleepin' in Rosie’s bed

Walkin' through the leaves, falling from the trees
Feelin' like a stranger nobody sees
So many things that we never will undo
I know you’re sorry, I’m sorry too

Some people will offer you their hand and some won’t
Last night I knew you, tonight I don’t
I need somethin’ strong to distract my mind
I’m gonna look at you ’til my eyes go blind

Well I got here followin' the southern star
I crossed that river just to be where you are
Only one thing I did wrong
Stayed in Mississippi a day too long

Well my ship’s been split to splinters and it’s sinkin' fast
I’m drownin’ in the poison, got no future, got no past
But my heart is not weary, it’s light and it’s free
I’ve got nothin’ but affection for all those who’ve sailed with me

Everybody movin’ if they ain’t already there
Everybody got to move somewhere
Stick with me baby, stick with me anyhow
Things should start to get interestin' right about now

My clothes are wet, tight on my skin
Not as tight as the corner that I painted myself in
I know that fortune is waitin’ to be kind
So give me your hand and say you’ll be mine

Well, the emptiness is endless, cold as the clay
You can always come back, but you can’t come back all the way
Only one thing I did wrong
Stayed in Mississippi a day too long

@темы: Боб Дилан, музыка